Junte-se à nossa lista de envio de newsletter! 
Clique aqui.

REGULADORES NAS NOTÍCIAS 202 0 FSRA impõe penalidade administrativa de $ 250.000 à Fortress Real Development Inc. 19 de setembro de 2020 2018 O cão de guarda de Ontário revoga a licença do principal corretor de hipotecas da Fortress Publicação financeira de 2 de fevereiro de 2018 FSCO chega a um acordo de US$ 1,1 milhão sobre hipotecas sindicalizadas Publicação financeira de 2 de fevereiro de 2018 Os reguladores deixam os investidores do Fortress expostos ao setor de hipotecas 16 de dezembro de 2018 The Globe and Mail Investidores da Fortaleza pedem restituição do regulador 17 de dezembro de 2018 The Globe and Mail 2017 A supervisão frouxa das hipotecas sindicalizadas está prejudicando os investidores de Ontário with pequeno alívio à vista Publicação financeira de 24 de abril de 2017 Regulador do Canadá ignorou avisos sobre investimentos arriscados em hipotecas 30 de novembro de 2017 Reuters 2016 Reguladores colocam hipotecas sindicalizadas em sua mira novembro de 2016, MacLeans Ontário instado a aumentar a proteção financeira para os consumidores 20 de junho de 2016 A estrela

1º de abril de 2020 Assista à atualização mais recente de Rose Ray abaixo sobre o andamento do possível processo judicial de ação coletiva. Além disso, se você puder contribuir para o financiamento da investigação e pesquisa relacionada ao processo judicial (para saber se o processo judicial é viável), preencha esteforma . Você pode fazer um pagamento com cartão de crédito (o link o levará ao Paypal) ou pode fazer uma transferência eletrônica para info@vosmi.ca depois de preencher o formulário. Obrigado!

Aguarde um momento para que o formulário carregue na tela.

Our investors, the VOSMIs describe their stories and how their Fortress RDI syndicated mortgage investment has impacted their lives. Histórias VOSMI Estas são histórias verdadeiras compartilhadas por Victims of Syndicated Mortgage Investors. Esperamos que essas histórias dêem coragem a outras pessoas para se apresentarem. Se você deseja compartilhar sua experiência como investidor do Fortress, preencha este forma . Observe que sua história será vista pelo público. Comprimido difícil de engolir Compartilhamos inocentemente histórias de vida com nossos colegas, sem saber que eles estão realmente procurando você por comissões que recebem por apresentá-lo aos corretores. Eu estava quase no final da minha carreira e, depois de perder dinheiro em fundos mútuos, obter juros fixos para investimentos parecia uma boa opção. Disseram-nos que os investimentos eram seguros e que a Fortress nunca decepcionaria seus investidores. Que eles devolverão o dinheiro, mesmo que incorram em perdas. Eu me aposentei feliz em 2016, com dinheiro investido em hipotecas sindicalizadas. A vida parecia normal até que o ataque RCMP aconteceu e foi publicado nos jornais. O BDMC não existia mais. A FAAN assumiu os projetos. Os pagamentos de juros pararam. O Olympia Trust continuou a deduzir as cobranças. A vida foi interrompida. Eu tinha muita fé em nossos órgãos governamentais e reguladores, pois temos regras rígidas no setor bancário e financeiro. Para usar uma analogia, quando visitamos uma piscina comunitária, ela tem todo o equipamento e pessoas para resgate, ou seja, boias, apitos, bandas, salva-vidas, etc. Não temos medo de que nossos filhos se afoguem, pois estão em boas mãos. Temos o mesmo conforto quando se trata dos órgãos reguladores canadenses. Acreditamos que eles nos protegerão de fraudadores e não os deixarão vender produtos fraudulentos para investidores de varejo. Eles devem conhecer bem os jogadores e ter conhecimento da indústria. Foi uma pílula difícil de engolir quando percebi que meu dinheiro investido havia acabado. Todos os locais são incríveis. As propriedades estão próximas a rodovias e comunidades próximas. Enquanto o resto do país está tendo um boom imobiliário, estamos enfrentando desafios para vender unidades de condomínio. (Isso é tão difícil de acreditar.) Foi muito deprimente e vergonhoso que alguém pudesse fazer isso com você ganhando sua confiança. Espero que encontremos alguma justiça e sejamos compensados pela perda. ~Investidor Anônimo Dinheiro destinado ao nosso futuro e agora acabou Minha esposa e eu fomos abordados por nosso consultor financeiro sobre como investir em uma hipoteca sindicalizada. Ele esteve em algumas apresentações do Fortress e pensou que este seria um investimento seguro de curto prazo para nós, embora soubesse que não éramos investidores de alto risco. Nosso consultor providenciou para que o corretor FDS viesse à nossa cidade natal e fizesse uma apresentação em um restaurante local para vários investidores. Tanto o corretor quanto nosso consultor repetiram repetidamente como nosso dinheiro estaria seguro, pois estava garantido contra a propriedade e que nosso nome estaria na escritura. Durante o ILA, o advogado disse a mesma coisa. Temos 4 filhos e ajudamos todos eles a pagar pela universidade (um total de 25 anos de educação pós-secundária entre os 4). futuro e agora tudo se foi. Não há nenhuma maneira nesta fase de nossas vidas que possamos esperar para fazer isso. Isso nos devastou financeiramente e emocionalmente. Sentimos que nossos planos de aposentadoria foram roubados depois de uma vida inteira de trabalho árduo e tentando fazer as coisas da maneira certa. Minha esposa não poderá se aposentar e eu voltarei ao trabalho. ~M&S See More Investimento de $ 96.000 em Crates Landing Investimos em Crates Landing, Old Market Lane e Wellington House. No total, investimos $ 96.000,00. Hoje soubemos que o agente que nos contratou para esses projetos desistiu de sua licença. Ele não atende nenhuma ligação. É o investimento RRSP do meu marido. Disseram-nos 8% por um período de 2 anos. Investimos em 2016 com uma extensão adicional de um ano. Agora já passou do prazo e não vemos nenhuma liberação de recursos. Não sabíamos até agora que Olympia não estava cuidando do investimento. Existe alguma esperança Tudo está parado. -Investidor O que acontece quando você confia em seu consultor financeiro? O que acontece quando você confia em seu consultor financeiro? Bem, como eu, você senta e ouve ela dizer como eles farão seu dinheiro crescer. Você a ouve dizer como é seguro. Ela lhe diz, você não tem nada com que se preocupar porque você é o segundo na fila para receber seu dinheiro de volta se algo der errado. Ela diz que é seguro; é por isso que você pode investir o dinheiro da sua pensão. Ela diz que você tem um advogado de graça. Mas então os pagamentos de juros param. Você questiona se devemos fazer alguma coisa. Ela diz para você não se preocupar; seu dinheiro está seguro. A cada poucos meses você a questiona e ela sempre diz a mesma coisa. Seu dinheiro está seguro. Depois de receber uma carta dizendo que vai ser vendido, você liga para sua consultora e ela diz que você não é o segundo na fila, mas está mais abaixo na linha e não parece bom e você pode não receber seu dinheiro voltar. Bem, isso é o que acontece quando você confia em um consultor. Isso é o que me aconteceu. Isso é o que acontece quando seu consultor ganha dinheiro vendendo fraudes. ~Mike L Incapaz de se aposentar e teve que vender nossa casa Conheci meu corretor de hipotecas por meio de um ex-chefe. Fiquei intrigado com sua proposta, mas estava completando 65 anos e esperava me aposentar em 6 meses. Fiz o que pensei ser uma pesquisa suficiente sobre o projeto (Collier Place) e meu corretor me garantiu que receberia meu dinheiro de volta em 2 anos. Ele me disse que eu precisaria de $ 100.000 para investir, então usei $ 62.000 do RRSP e peguei $ 38.000 emprestados do banco. Pelos próximos 14 meses, os juros apareceram em minha conta registrada no Olympic Trust. Então o construtor declarou falência e tudo começou a desmoronar. Os pagamentos de juros pararam, mas meu corretor continuou a me garantir que, assim que o Fortress assumisse, tudo voltaria aos trilhos. Enquanto isso, tive que deixar meu emprego de gerente de escritório em Mississauga e aceitar um emprego de salário mínimo no varejo mais perto de casa, pois meu marido teve alguns derrames e foi diagnosticado com demência. Com o passar dos meses, percebi que não poderia fazer sozinho toda a manutenção necessária para uma casa, além de estar ficando muito cara. Então, tive que vender a casa que meu marido havia construído e morado por 54 anos e nos mudamos para uma comunidade menor que era mais econômica. Tenho agora 72 anos e ainda trabalho com um salário mínimo e espero continuar trabalhando por mais alguns anos. ~Bonnie E. Isso cheira a um esquema Ponzi Temos 77 anos. Nosso consultor financeiro de 25 anos nos apresentou este novo tipo de investimento aprovado pelo governo no mercado de condomínios. Ele explicou tudo sobre o Fortress e o seguro que temos com a hipoteca do imóvel. Eu questionei como eles ganharam dinheiro com isso e por que eles precisavam de nosso dinheiro com aquela taxa de juros. Ele disse que a venda do prédio para investidores estrangeiros por 50 a 100 milhões de lucro cobre os custos. Primeiro compramos 3 com Brad Lamb. Estes foram pagos integralmente, então compramos mais 3; Jasper $ 30.000; 6º e 10º $ 30.000; e Sky City $ 25.500 TFSA. Agora Brad Lamb está parando em contas vencidas; Jasper, 6º e 10º, e Sky City. A foto do Grupo Fortaleza no centro do imóvel e o extrato conta tudo. Citar; "Temos que repensar esse projeto, não vai dar certo." Demorou 7-10 anos para descobrir isso. Nada foi gasto na propriedade e provavelmente apenas leituras para desenhos. Eles venderam a propriedade para Li, que agora é o credor garantido - como você vende uma propriedade sem quitar nenhuma hipoteca sobre ela? Os investidores teriam que pagar Li antes de serem pagos. Algo está errado com esta imagem. Estamos ansiosos para saber o que a RCMP descobre em sua investigação e esperamos que sejam levados à justiça. Brad Lamb e Fortress têm vários milhões do nosso dinheiro e isso cheira a esquema Ponzi. A culpa é minha; Eu confiei em outra pessoa com meu dinheiro; Ele sabia o que estava fazendo. Fortress pagou a ele mais do que ele jamais ganhou antes para nos reunir como galinhas para o abate. Perder esse dinheiro será devastador. Eram nossas economias de aposentadoria para cuidar de nós em nossos últimos anos. Nosso governo NÃO tem esse problema de esquema Ponzi resolvido. Os funcionários da Fortress e Brad Lamb têm muitos milhões do nosso dinheiro. Há uma confusão acontecendo com a propriedade Sky City .... alguém deveria passar seus últimos dias olhando pelas janelas com grades. ~Fred & Betty W. Investidor de primeira viagem Gostaria de compartilhar minha experiência como investidor pela primeira vez. Conheci o corretor Igor Goloborodov por meio de meus amigos. Fizeram alguns seguros e investimentos com ele e o recomendaram como pessoa de confiança. Ele estava anunciando 8% de juros seguros para seus investimentos em revistas russas e online, atraindo potenciais investidores. Quando nos encontramos ele explicou detalhadamente esse tipo de investimento e apresentou a Fortress como uma das melhores empresas desse mercado. Para tomar minha decisão, fiz muitas perguntas, incluindo os riscos, as garantias para não perder meu principal (concordei em arriscar para não receber os juros). Perguntei se poderia ser algum tipo de fraude, esquema Ponzi e poderia acontecer de eu receber os juros do meu próprio dinheiro, etc. Tive a certeza de que era super seguro e nada aconteceria com meu dinheiro, pois meu nome estava garantido no terreno e o custo do terreno está crescendo. Ele me mostrou a avaliação do terreno, me dizendo para imaginar quão alto será esse número depois que o projeto estiver concluído. Ele disse muitas vezes que não era a Rússia - era o Canadá e tudo é de acordo com a lei aqui. Tudo parecia lógico. Cada oferta era uma pressa - você tem que decidir mais rápido porque alguém vai investir antes de mim. Perguntei quem era o advogado que estava lendo meu contrato no telefone do corretor, ele representa a mim ou ao mutuário? Disseram-me que, claro, ele representava a mim e aos meus interesses, mas o mutuário paga tudo. Após o primeiro investimento comecei a receber as atualizações e os juros. Ele ofereceu mais projetos. Em janeiro de 2017, parei de receber os juros dos 4 projetos ao mesmo tempo. As datas de vencimento passaram, as prorrogações de acordo com o acordo também passaram. Pedi meu principal de volta, pois cumpri todos os requisitos, mas me disseram para esperar porque não era possível obter o dinheiro do projeto. Eu disse que parecia muito estranho que todos os meus projetos parassem ao mesmo tempo e novamente tive a certeza de que era apenas uma coincidência com meus projetos particulares. Em 2017 fui contatado por um jornalista a respeito do SkyCity. Informei o corretor, mas ele disse que os jornalistas estragaram tudo e não sabem de nada e que estava tudo bem com o projeto. Comecei minha própria pesquisa e descobri que the projeto e SM estava com problemas! Todos os documentos diziam que se você tiver alguma dúvida entre em contato com seu corretor, mas ele estava escondendo a situação real, sabendo que nada poderia ser feito. Desde o início ele escondeu a informação de que o Fortress fica com 35% do dinheiro do investidor e que os juros foram pagos com meu próprio dinheiro. Desde o verão ele não atendia o telefone, então em setembro eu o encontrei trabalhando em uma corretora em Toronto. Ele sabia muito bem que eu não podia arriscar o principal, ele sabia que eu assinei porque me prometeram receber juros regulares - não era poupança RRSP, ele sabia que eu concordei porque era um investimento de curto prazo com NÃO riscos. O efeito dessa fraude causou uma perda financeira terrível para minha família. ~ KD Predado pelos fracos e inocentes Investi todas as minhas economias de aposentadoria (RRSP) nesse golpe do Fortress. Trabalhei muito por esse dinheiro e nunca me deram nada. Tive um consultor financeiro por aproximadamente 15 anos, então ele tinha minha confiança. Disseram-me para investir nesta 'hipoteca sindicalizada de juros altos' por apenas 2 anos, foi uma reviravolta rápida, pagamento alto e depois transferir meu dinheiro para outra coisa. Também me disseram que era 'garantido', pois eu estava no título. Nunca pensei que esse 'conselho' fosse motivado por ganância e altas comissões. Essas comissões nunca foram divulgadas para mim. Nem o fato de que o projeto já tinha ônus significativos sobre ele. Meu orientador não fez uma avaliação de risco em mim e todas as avaliações que foram feitas no passado sempre resultaram em risco médio. Eu nunca estive na categoria de alto risco. Recebi 'ILA' de um advogado ao telefone (que agora sei que trabalhava para o Fortress). Foi um golpe metódico bem planejado, do começo ao fim. Meu consultor e seus cúmplices foram claramente treinados pela Fortress para este discurso de vendas. Eu fui tomado por um tolo. Eles caçavam os fracos e inocentes. Parte-me o coração saber agora que os outros que foram amarrados a este esquema estavam a contar com este dinheiro para cuidar de si próprios e de entes queridos que estão muito doentes e não têm mais nada. Alguns investiram tudo o que tinham e não sobrou nada. Algumas mães solteiras com filhos pequenos precisam trabalhar em vários empregos para sobreviver. Esses predadores não entendem o dano que causaram. Eles não entendem a dor e o sofrimento que sofremos como resultado desse golpe. Eu rezo por justiça para todas as vítimas. Deus abençoe a todos nós. ~Danny Rap Eu Vou Lutar Pela Minha Família Meu pai foi apresentado a Frank Dragonetti por meio de um amigo em comum. Ele foi coagido repetidamente a investir, participar de jantares gratuitos e seminários. Nessa época eu tinha 19 anos, recém começado meu primeiro ano na Universidade. Minha mãe tinha uma poupança, que ela colocava no meu nome, transferia o dinheiro para mim, para eu poder pagar a escola. Com isso consegui um emprego e estava ganhando dinheiro suficiente para pagar minha própria escola. A partir daí, meu pai sugeriu que pegássemos metade dos fundos e investissemos. De que adianta ficar sentado no banco, não é? Podemos fazer um retorno de 8%, certo? Garantido, certo? O prédio já está erguido, certo? BMO ocupou o prédio, isso significa que é legítimo, certo? O mercado imobiliário é o lugar mais seguro para investir, certo? Certo. O Sr. Dragonetti, entrou em minha casa, sentou-se à mesa da cozinha, viu esse garoto de 19 anos e me permitiu assinar $ 30.000,00, sabendo que nunca mais o veria. Naquele dia, investi no Projeto Collier Barrie. Alguns meses depois, meu pai decidiu investir. Ele investiu todas as suas economias de aposentadoria / vida. Ele investiu $ 100.000,00 no Projeto South Shore e $ 110.000,00 no Projeto Collier Barrie. Desde então recebemos carta após carta, a respeito da prorrogação do contrato que assinamos (que era de apenas 1 ano), prometendo mais 8%. Isso foi há quatro anos. Desde então, minha mãe ficou deprimida, trabalhando mais de 60 horas por semana em pé apenas para TENTAR recuperar o que perdemos. Meu pai está tendo dificuldade em abrir mão de seu orgulho, pois agora não consegue sustentar nossa família e planejar seu futuro. Para alguém que estava tão perto da aposentadoria, tão pronto para aproveitar o que resta da vida... não era assim que a vida deveria ser para ele, ou para nós. Eles discutiam sobre isso com frequência. A escolha de investir com a Fortress estava prejudicando seu relacionamento de mais de 25 anos. Com o passar do tempo, foi ficando cada vez mais difícil pagar nossa própria hipoteca, mas demos nosso dinheiro arduamente ganho para pagar a vida confortável de outra pessoa. Minha mãe sofreu um acidente de carro, agora não consegue trabalhar 1 hora, muito menos as 60 que costumava fazer. Mais recentemente, e pessoalmente acredito que seja devido ao estresse, meu pai foi diagnosticado com câncer. O que, como resultado, o deixa incapaz de trabalhar. E aqui estou eu. Restou amarrar para dar aos meus pais uma segunda chance na vida, tentando dar a eles a oportunidade de se recuperar e aproveitar o que resta da vida. Enquanto isso, tento me preparar para uma porcentagem de sucesso nessa coisa chamada vida. Como não tem sido nada além do inferno. Adiei meu casamento, adiei a compra da minha própria casa porque não posso pagar duas hipotecas. Tenho de arranjar um segundo emprego, um porque preciso de mais dinheiro e dois porque continuo a tirar dias de folga para sustentar o meu pai e as consultas médicas. Portanto, se seus pensamentos são: "você vai processar?". Sim. A cada último suspiro, a cada centavo que ganhei. Todos eles têm que sofrer. O investimento da minha família garante que suas famílias tenham um teto sobre suas cabeças, comida em suas barrigas e roupas em suas costas. Eles foram cruéis o suficiente para cometer esse ato traiçoeiro com pessoas inocentes de classe média, então eu também serei um selvagem e desconsiderarei tudo o que eles cuidam igualmente. Eu vou lutar. ~V. Isso não era o que a vida deveria ser Investi com o Fortress em 2014 em um projeto chamado Mississauga, que mais tarde seria renomeado como Anchors 2. Investi $ 98.000,00 e recebi juros por 2 anos. Este era para ser um projeto pequeno e curto, feito em 2 anos com possível extensão por mais um ano. Agora é 2019 e o projeto é apenas um site nivelado. Dunsire, o desenvolvedor, retirou-se porque não alegou dinheiro no projeto. O site está em poder de venda com 5 ou 6 milhões devidos em hipotecas. Passei cerca de 3 meses olhando para isso e tive várias reuniões com o corretor Bob Bindher (que saiu do Fortress e não consigo encontrar nenhuma informação sobre ele). Foi-me dito o seguinte pelo corretor; eles lidavam apenas com empreiteiros comprovados, nunca se envolviam até que o projeto tivesse todas as aprovações, a escavadeira estava pronta para entrar no solo e, se eu quisesse me envolver neste projeto, teria que agir rapidamente, pois eles quase alcançaram o dinheiro necessários para este projeto. Disseram-me que havia risco, mas há risco em todos os investimentos, e que eles só liberavam dinheiro para o projeto quando o valor do projeto aumentava - dessa forma, o projeto sempre valia mais do que o devido. Isso está escrito no meu contrato. Disseram-me que 100% do meu dinheiro foi para o projeto, que todas as taxas foram pagas pelo desenvolvedor e que a taxa do corretor foi de 4% paga pelo desenvolvedor, que eles nunca deixaram de pagar juros e que nunca tiveram um projeto falhado , que eles estavam replanejando a construção para torná-la mais lucrativa e, ao interromper os pagamentos de juros, acabaria acelerando o processo de construção e todos nós ganharíamos mais dinheiro. Pedi meu dinheiro de volta porque senti que quebraram o contrato, e eles responderam com um não, e disseram que todos os atrasos estavam cobertos no contrato e se eu não gostasse, contratar um advogado. O dinheiro que investi fazia parte de uma compra que recebi de meu empregador e os juros eram para compensar minha pequena pensão. Agora tenho 69 anos e devo continuar a trabalhar com um salário mínimo para sobreviver e não vejo um ponto em que possa parar de trabalhar. Estou mentalmente e fisicamente desgastado. O principal era para ser usado para a educação da minha neta e isso me deixa mais enojado que não estará lá para ela. Há anos que não tenho férias e nada à vista. As pequenas coisas da vida não estão disponíveis para mim; algumas cervejas, uma partida de golfe etc. No final de cada mês, espero encontrar o suficiente para um passeio com meu amiguinho, que agora tem 5 anos. Não compartilho com minha filha e meu filho, pois esse é um problema meu, não deles. Estou melhor do que os outros; Não passo fome nem fico com frio, mas não era assim que a vida deveria ser!!! ~Ray Bean $ 100.000 investidos de nosso patrimônio líquido Ouvi falar do Fortress pela primeira vez por meio de meu consultor financeiro e de alguns amigos; ele me apresentou a um agente hipotecário da FMP. Fizemos alavancagem (empréstimo) para investir no Fortaleza. Pegamos $ 100.000 de nosso patrimônio líquido. Ele disse que era seguro e nossos nomes estão no título de propriedade, e nunca podemos errar com o investimento imobiliário. Investimos $ 82.000,00 no projeto George, visitamos o local e decidimos, sim, Georgetown está crescendo e a saída é de apenas dois anos. Sutton Drive em Burlington é um bom local, então investimos $ 30.000,00. As coisas correram bem com os pagamentos de juros chegando, mas quando pararam de chegar, fiquei arrasado. Agora temos que colocar nosso próprio dinheiro para o empréstimo que obtivemos do banco. Eu esperava que tudo voltasse ao normal e liguei para esse agente hipotecário, Darius. Ele disse que está tudo bem, nada é suspeito. Eles vão construir um templo em Georgetown, tudo ficará bem. Sutton em Burlington vai demorar um pouco mais. Fizemos um trabalho de casa completo neste projeto de Burlington e consultamos nosso próprio advogado. A próxima coisa que sei é que estou lendo um artigo no The Globe and Mail sobre a Fortaleza sendo invadida pelo RCMP! Mais notícias negativas no jornal sobre Fortaleza e a última foi quando a FAAN jogou a bomba em nós que nós. o credor secundário não terá mais dinheiro depois que o único licitante assumiu o projeto de Georgetown por $ 7,4 milhões e depois que todas as taxas forem pagas, nada restará para nós, credores secundários. Chorei e chorei por dias, mas meu marido foi muito consolador dizendo que é só dinheiro e o importante é a saúde. As noites sem dormir dominaram todo o meu ser, fazendo perguntas a mim mesmo, como e se, por que e nos culpando por sermos gananciosos com os juros de 8%, somos pessoas tão boas por que isso está acontecendo conosco! Sou uma pessoa que ora, mas desta vez minhas orações aumentaram tremendamente. Isso é o que me mantém em movimento e minha sanidade intacta. Não posso contar aos meus familiares, estou tão envergonhado de me abrir porque eles podem dizer que somos estúpidos. Meu primeiro pensamento foi: espero que possamos formar um grupo de investidores que foram vitimados pelo Fortress, então aqui estou, um dos 28 investidores que se reuniram através do esforço pioneiro de Eric Mendoza, cortesia do Sr. Rebelo por nos permitir usar o instalações do centro de convenções Oasis. Eu também informei meu amigo, porque sei que eles também investiram no Fortress. Até esta data, minhas orações são incessantes, mantendo a mim e a meu marido fortes emocionalmente. Perder $ 82.000,00 dessa forma é muito devastador. Ter noites sem dormir é algo constante para mim. Meu princípio é que não vou parar de lutar por esta causa, custe o que custar. Agradeço a este grupo. Eles bênçãos. Deus nos guiará nesta jornada. ~Zeny U In Limbo- Fortress deve ser responsabilizado Atualmente tenho um investimento com o Fortress (administrado por Sorrenti) e estou no limbo. Não tenho certeza do que está acontecendo com isso e o resultado. Pelo que li, eles estenderam demais todo o financiamento de muitos projetos, o que não deixa nenhum pagamento no final. O pior é que indiquei para minha irmã e alguns amigos. Alguns amigos investiram em inúmeros projetos. ( 150-200K +). Eu me sinto extremamente mal e responsável. O Fortress deve ser responsabilizado e todas as partes envolvidas com isso devem ser responsabilizadas pessoalmente pelos bens apreendidos, pois eles tiveram essa atenção de enganar as pessoas e se divertir com o dinheiro de outras pessoas. Apreenda todas as suas contas e bens pessoais! Mãe solteira e sem mais economias para meus filhos Ouvi pela primeira vez sobre os investimentos em hipotecas sindicalizadas da Fortress por meio de meu corretor de hipotecas, que me apresentou como uma forma de obter "renda passiva" enquanto passava por um divórcio devastador. Ele sabia que eu estava em uma posição vulnerável e que isso era toda a minha aposentadoria e as economias de uma vida inteira. Investi $ 195.000,00. Ele também sabia que eu era mãe solteira de dois adolescentes e que não era neutra em relação ao risco; que eu queria e precisava de um investimento de estilo mais seguro e com menos riscos. Ele me assegurou que este era um investimento seguro e que sua empresa tinha um histórico e histórico de investimentos seguros sem perdas incorridas pelos investidores, algo que ele disse ser único e raro no setor. O impacto das perdas em minha família foi que não tenho mais economias ou fundos para a faculdade disponíveis para meus dois filhos, que agora estão prestes a entrar na idade da faculdade, e tenho que trabalhar em três empregos para pagar nossas contas e despesas. Foi irrevogavelmente devastador. Minha saúde mental foi severamente afetada e meus filhos se preocupam comigo e com minha capacidade de me manter sob o estresse extremo de sobreviver. Parece que o Fortress acabou sendo um esquema Ponzi fraudulento que atraiu investidores nos pagando juros de nosso próprio principal! (nem mesmo do projeto!) e também pagando juros a investidores anteriores com recursos de investidores mais recentes, levando-nos a acreditar falsamente que os lucros vinham de projetos, quando na verdade vinham apenas de outros investidores vítimas e de nosso próprio principal. É um crime nacional e uma vergonha para a FSCO por trair os consumidores de varejo que deveriam estar protegendo. -Islena F. Todo o dinheiro que eu tinha para a aposentadoria Fui apresentado a esse investimento por um "amigo" que conhecia minha situação, que herdei dinheiro de minha tia e precisava dele para me dar uma certa quantia de dinheiro para gastar e manter meu principal seguro, pois eu tinha 66 anos, _cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_e esse era todo o dinheiro que eu tinha para a aposentadoria. Tive a certeza de que esse investimento era totalmente seguro, o Fortress nunca deixou de pagar juros e sempre saiu em tempo hábil. Disseram-me que eles poderiam estender a saída uma vez por 6 meses. Nunca fui informado de que 35% do meu dinheiro seria retirado do meu investimento ou que meus chamados pagamentos de juros vinham do meu investimento. Meu agente me garantiu repetidamente que este era um investimento seguro - mesmo em 2018. Recebi meus juros por aproximadamente 1 ano e meio e, em seguida, 3 ou 4 semanas após investir em Alberta, os pagamentos de juros para todos os projetos pararam imediatamente . Fiquei sem nenhuma renda, além de um pequeno CPP. Meu parceiro acabou pagando todas as contas dos últimos 4 anos (eu deveria pagar 1/2) e possivelmente perderemos nosso condomínio. Fui informado por meu agente de que fazia mais sentido não pagar o condomínio imediatamente, já que os juros do nosso condomínio eram de apenas 2,5%, enquanto eu recebia 8% de juros, então estava ganhando dinheiro. Este ano, meu parceiro descobriu que tem câncer e, por causa dessa situação, teve que continuar trabalhando em seus tratamentos de quimioterapia. Além disso, meu agente continuamente fazia comentários contra meu parceiro, pois ele se recusava a investir nisso e nosso relacionamento se deteriorou por causa disso. Até o Natal de 2017, o agente com quem mantive contato em busca de alguma garantia insistia que tudo estava resolvido quando ele deveria saber como as coisas realmente estavam ruins. Estamos aceitando 5 projetos com $ 345.000 que investi. -Margaret alfinetes e agulhas Eu sou uma senhora recém-divorciada que escapou de um casamento ruim depois que meu ex-marido tolamente jogou fora minha herança. Com meus recursos restantes limitados, ou seja, meu TFSA, precisei investir em um projeto do Fortress. Ouvi falar desse investimento de hipoteca sindicalizada ouvindo AM 640 no caminho do trabalho para casa. O palestrante (também conhecido como anunciante) era um corretor de imóveis, eu senti que era confiável chamado Lou Berkowitz e ele explicou os altos retornos e a segurança desse investimento. . Eu me inscrevi para uma apresentação e fui convencido a investir, e não dei ouvidos aos alertas sobre falta de liquidez ou possíveis riscos que foram minimizados como raros. A FDS promoveu todas as saídas bem-sucedidas que despertaram o interesse dos clientes e coloquei meu 40k TFSA em um projeto de Brad Lamb chamado The James. Minha intenção original era arriscar apenas 20k, mas a equipe do FDS me ofereceu um desconto de metade das taxas do Olympia Trust se eu aumentasse meu investimento. Então, aqui estou eu, Brad Lamb está tentando nos comprar com desconto sem juros, embora o James tenha sido rebatizado de Woodsworth e esteja vendendo por muito mais psf do que originalmente. Aguardando se a FAAN vai levar. Estou totalmente frustrado e em alfinetes e agulhas. Não acredito nem por um segundo que este projeto vai perder um centavo para Brad Lamb, ele está apenas aproveitando a publicidade negativa e o medo para nos assustar e nos contentar com uma fração do nosso investimento. Bárbara Falta de supervisão Investimos no Fortress tanto com RRSP (como sabemos agora que não é elegível) quanto com uma linha de crédito, totalizando $ 135.000. Agora, depois de 8 anos esses fundos precisam ser reembolsados, com juros ao banco que nos cedeu a Linha de Crédito. Não apenas os '8% garantidos' não eram garantidos, como também enfrentamos as ameaças do Olympia de cobrar uma conta para a qual fomos forçados a transferir. No entanto, não há um responsável. Todos pegaram seu dinheiro e foram embora. E como essa questão é muito complicada, não houve interesse do governo em desfazer sua falta de fiscalização. Era mais fácil fechar os olhos, embora esses partidos e vários indivíduos fossem conhecidos do governo. Kathy S O Dinheiro Investido Foi Para Minha Aposentadoria - Tenho minha casa à venda Investi em 4 projetos no total de $ 185.000 pensando que eram investimentos seguros. Ao preencher meu perfil de investimento, indiquei que era um investidor de risco baixo a moderado, no entanto, meu agente mudou para investidor de alto risco, mas me garantiu que eram projetos seguros. O dinheiro investido era para minha aposentadoria e eu buscava uma taxa de juros mais alta que o banco não pudesse oferecer. Agora tenho minha casa à venda porque não posso mais mantê-la, além de ter problemas para vender neste mercado difícil. Estou em uma posição muito difícil e ficando doente pensando em como fui roubado do meu dinheiro arduamente ganho. Maria D Investimento da costa leste vai para o sul Em junho de 2014, conheci Glenn May Anderson, presidente da FDS Broker Services, quando me candidatei a um emprego como agente na Nova Escócia. Fortress estava procurando entrar no mercado da Costa Leste e se tornar um agente era mais fácil do que em outras províncias (você não precisa passar por um teste, apenas pagar a taxa). Depois de ser contratado, ele me perguntou se eu tinha dinheiro para investir. Eu disse que tinha mais de $ 50.000 em minha pensão atual em um Brad Lamb Development em Edmonton chamado North. Nesse ponto, o Sr. Anderson começou a elogiar como meu investimento seria seguro. Ele explicou que uma hipoteca consorciada era uma hipoteca e, portanto, totalmente protegida. Ele disse que o Fortress sempre seria o segundo no título. Nenhum investidor jamais saiu sem seu investimento original mais os juros prometidos. Isso foi repetido para mim por Tasha Sutherland, a pessoa por quem eu deveria ser treinado. Além disso, o Sr. Anderson me disse que, embora Fortress fosse o segundo em título, "nenhum juiz que se preze EM QUALQUER LUGAR" permitiria que uma propriedade fosse vendida por Poder de Venda sem que os investidores originais fossem devidamente compensados. O Sr. Anderson e a Srta. Sutherland repetiram isso para investidores em potencial em reuniões individuais e de grupo que organizei para eles em Halifax. Foi nesse ponto que investi meus $ 50.000, pois realmente pensei que eles estavam dizendo a verdade (observe que não fiz vendas para nenhum investidor, pois o grupo literalmente me fantasiou) Depois de um tempo, comecei a perceber que não estava recebendo nenhum pagamentos de juros que me foi prometido. Entrei em contato com o FDS e o Fortress, mas ninguém me ligou de volta. Eu enviaria e-mails e deixaria mensagens de telefone. Nada. Liguei então e dei um nome falso, dizendo que tinha dinheiro que queria investir. Recebi uma ligação naquele dia no número que passei. Foi-me dito pela Srta. Sutherland que eles transfeririam meu investimento para outra propriedade. Fiquei feliz com isso, pois pensei que poderia receber algo de volta. No entanto, foi-me dito que isso não iria acontecer. Eu não recebi nada. Quando pedi pelo menos algum tipo de atualização, recebi e-mails concisos, alguns com três ou quatro palavras. Eventualmente, o endereço de e-mail de Miss Sutherland não estava funcionando quando ela deixou a empresa. O Sr. Anderson teve sua licença cassada. E eu não tenho nada. GM Promessas, promessas Eu ouvi sobre Fortaleza pelo corretor, Baytree Real Capital, cujo nome é Ted Jin. Eu e minha esposa investimos $ 40.500 CADA pela TFSA no Projeto Collier Center em 21 de dezembro de 2015. Na época, Ted Jin em Bay Tree prometeu 8% de juros ao ano e o principal será devolvido em um ou dois anos, mas recebi apenas um tempo de 8% de juros pré-pagos. Perdemos um total de $ 81000 do principal que é para nossa aposentadoria. Durante esse tempo, o Olympia Trust cobrou uma taxa de conta mensal e anual. Eles também foram minha perda. dws Eu não espero nunca ver um centavo Eu moro em Halifax fui abordado por meu agente de seguros, que também era um amigo, para conhecer seu amigo e ser apresentado a uma oportunidade de investimento com retorno "garantido" de 8%. Como muitos, caí na "garantia" e investi $ 130.000 em fundos RRSP em duas hipotecas diferentes da Fortress. Por dois anos tudo correu bem e então os pagamentos pararam e as desculpas começaram. Depois de ler os documentos legais, o que obviamente ninguém lhe dá tempo para fazer no dia da assinatura, percebi que basicamente eu estava no riacho proverbial sabendo que minha 2ª hipoteca poderia ser facilmente movida para uma 3ª, 4ª ou 5ª, o que significa que a chance de ver meu diretor de volta era basicamente nula. Eu estava/estou com raiva de meu "amigo" por me apresentar a seu amigo que me vendeu esses investimentos. Verdade seja dita, não espero ver um centavo, pois as pessoas pequenas nunca o fazem, infelizmente. O que piora as coisas é que também investi $ 300.000.000 adicionais em outros investimentos "garantidos" com a mesma pessoa que me apresentou ao Fortress e você pode imaginar o que aconteceu com a maior parte desse dinheiro .... os pagamentos regulares cessaram e as histórias começaram . Fortaleza é apenas a ponta do iceberg com os golpes de investimentos que existem neste país e estou experimentando os 90% ou a parte inferior do iceberg que você nunca vê. Eu luto para ser tão ingênuo por ter confiado em alguém que mal conhecia e, como resultado, passei a confiar menos nos outros. Os envolvidos neste golpe da liga principal um dia pagarão o preço, seja nesta vida ou na próxima. CY Não receber o dinheiro que me devem Investi $ 45.ooo.oo com Fortress Real Capital ., assinado em 23 de abril de 2012. O projeto era para a luxuosa orla marítima de Port Place em St. Catherines, garantindo-me 8% de juros sobre o meu dinheiro. O projeto não foi adiante, então agora não estou recebendo o dinheiro que eles me devem LIBRA Baytree Capital- "Low Risco, 8% de Retorno Garantido" Eu ouvi esse investimento da Fortaleza através do corretor de investimentos Taehoon Jin, que trabalha na Baytree Capital. Ele fez uma apresentação sobre esse investimento e disse que tem baixo risco com 8% de retorno garantido em um ou dois anos. Parece atraente, então minha esposa e eu investimos $ 81.000 no total de nosso TFSA. Isso faz parte do meu fundo de aposentadoria e afeta meu plano financeiro de aposentadoria atual. Além disso, minha esposa e eu estamos enfrentando muito estresse por causa dessa perda. DWS Nós não merecemos viver nosso último Dias assim Durante meses, ouvimos Victor Ferreira, o corretor, na rádio portuguesa multicultural CIRV, cerca de 8% de juros, hipotecas sindicalizadas sem risco. Oakville, e estávamos prontos para a aposentadoria precoce, porque meu marido teve um ataque cardíaco e, eventualmente, uma cirurgia cardíaca, triple by pass, e decidimos nos mudar para o norte, onde tínhamos uma casa de campo, então pensamos que o interesse por si só era suficiente para viver por um tempo até recebermos nosso dinheiro principal de volta, ... Bem, não é assim, depois de alguns meses os juros pararam de chegar e, quando entrei em contato com eles, o corretor e seu buquê não tinham respostas para nós, .. Nós até fomos ao escritório da Sorrenti Law em Vaughn algumas vezes porque eles não atenderam o telefone ou responderam a e-mails, para que ele nos dissesse que depois de pagar os sócios seniores, não sobrou dinheiro para nos pagar. notícias tão devastadoras para ouvir, nunca pensamos que isso iria acontecer, nós nos sentimos traídos e ousamos dizer violados, e roubados de nossa aposentadoria, nos endividamos, esperando pagar quando recebemos nosso dinheiro, e agora isso não vai acontecer tão cedo ... Vivemos com tanto estresse e falhando problemas de saúde,.... não merecemos viver os nossos últimos dias desta forma, depois de contribuir uma vida inteira para os impostos e para a economia deste país e no final ninguém nos ajuda. Espero que haja uma luz no fim desse túnel tão escuro. A&JG Perdemos toda a nossa poupança de vida Somos apenas trabalhadores comuns. Tentamos fazer a coisa certa e economizamos e investimos o que pudemos por mais de 25 anos. Sempre tentamos ser cautelosos e não estamos interessados em ganhos de alto risco ou empreendimentos arriscados. Em seguida, nossa consultora financeira Sandra Erb, da Erb Financial, que também consideramos uma amiga da família, nos apresentou o investimento em hipotecas sindicais por meio de várias apresentações que ela realizou para todos os seus clientes. No começo não investimos, mas a cada visita ela insistia em como era seguro e nos contava quanto dinheiro ela e seus outros clientes estavam ganhando. Cada vez que a lembrávamos de que não somos investidores de risco, não podemos nos colocar em uma posição em que possamos perder nosso principal. Cada vez que ela nos garantia que era seguro, garantia de 8% de juros pagos, apenas projetos e desenvolvedores altamente respeitáveis e completamente examinados foram usados, garantindo que os principais nunca estivessem em risco. Ela finalmente nos convenceu a tentar um contrato sindicalizado de curto prazo de 1 a 2 anos para aliviar nossa preocupação. Como era cedo, recebemos nossos dividendos mensais conforme prometido e quando o prazo da hipoteca terminou recebemos nosso principal e os prometidos juros de 8%. Ela então nos avisou que, se reinvestíssemos em outro projeto, o buy-in permaneceria no limite mínimo de $ 25.000. Então nós confiamos nela e fizemos. Lentamente, no ano seguinte, ela nos convenceu a investir todas as nossas economias em projetos de hipotecas sindicais de longo prazo (3-5 anos) (US$ 165 mil no total). Depois de um ano ou dois nesses projetos de hipotecas sindicais começaram a encontrar vários atrasos e problemas e nenhum foi concluído. Cada vez que levantamos preocupações, ela nos disse para não nos preocuparmos, pois nosso dinheiro estava seguro, a Fortaleza estava assumindo o controle e não tínhamos nada com que nos preocupar. Bem, perdemos todas as nossas economias. Não é apenas o dinheiro (embora isso seja devastador em si), é a quebra de confiança, o constrangimento de ser vítima e o estresse de perder a segurança de nossas economias, tudo para encher os bolsos desses gananciosos, sem remorso e antiéticos e indivíduos moralmente falidos. Michelle K

11 de março de 2020 Assista ao Vídeo de Rose Ray com uma atualização e solicitação de nossos investidores. Conforme o vídeo de Rose, anexado abaixo à direita, está ocarta que você pode usar em seu e-mail para hipotecas FAAN solicitando os documentos pertaining pareceres legais relacionados ao seu arquivo. Certifique-se de assine a carta antes de enviá-la para FAAN. A linha de assunto do seu e-mail pode ler: Solicitação de Documentação de Parecer Jurídico Envie the letter via email para FAAN i nfo@faanmortgageadmin.com , com a copy (cc) para roseray@bell.net Obrigado! Letter to FAAN Requesting Docs.docx

Class Action Law Suits Lawyers Mitchell Wine, of MSTW Professional Corporation and Margaret Waddell of Sotos joined forces in prosecuting five proposed class actions relating to syndicated mortgage loans (SMLs) promoted by Fortress Real Developments Inc. and Fortress Real Capital Inc. Details of the proposed class actions, as well as statements of claims, and settlements can be found on the Sotos website. (search Fortress). The actions relate to the SMLs registered on five different real estate developments: Collier Centre – (2012 syndicated mortgage loan only) Progress Manors Ten88 Sutton/The Link Harmony Village Lake Simcoe/The Kemp Orchard Calgary – only in respect of the charge registered as Registration No. 141 112 373. CURRENT PROPOSED CLASS ACTIONS PARTIAL SETTLEMENTS There have been 5 partial settlements thus far. Please refer to the Sotos website, (search under cases/Fortress) or the FAAN website for details https://www.faanmortgageadmin.com/fortress/english . Sutton/The Link Settlement BDMC and Ildina Galati Estate FFM, Rosalia Spadafora, and Saul Perlov FMP, Tonino Amandola, Michael Daramola, and Graham McWaters Derek Sorrenti, Grant Morgan, and Sorrenti Law Professional Corporation It is important to understand that a class action certification hearing the initial procedural step where a judge will determine if a lawsuit can proceed as a class action law suit. The judge will not decide the merits of the case, but will decide if the claim has a valid cause of action, a defined class, common issues, a suitable representative, and is the preferred method for resolution. UPCOMING CERTIFICATION HEARING FEB 24-26, 2026 Outstanding claims against Fortress Real Developments and the Appraisers (for Progress Manors/Ten 88 & Harmony Village Lake Simcoe/the Kemp only) will be pursued in an upcoming class action certification hearing from Feb 24-26, 2026. To attend the hearing via zoom, please register here: When : Feb 24, 2026 10:00 AM Eastern Time (US and Canada) Topic: MCDOWELL v. FORTRESS REAL CAPITAL INC. et al | CV-16-00560268-00CP Register in advance for this webinar: https://ca01web.zoom.us/webinar/register/WN_rjWIh5YRQKa45NGD4QFKVA How can I get my money back? Many investors have asked us how they can get their money back. We have carefully looked at various avenues for recovery. Other Class Action Pursuits An investigation team comprised of a lawyer, researcher and a forensic accountant had worked diligently with the help of Rose Ray , to create a report that would be used to highlight potential law suits pertaining to Fortress. A potential Class action lawsuit against Lamb Development Corp was filed, however unfortunately the law firm Groia advised they were unable to pursue the lawsuit further. Archived communications regarding this endeavour can be found here . Another law firm, Kallochlian Myers LLP filed a Statement of Claim in 2020 against Olympia Trust Company for the registered funds investors. However, on June 19, 2023, the Court of Appeal for Ontario has dismissed the appeal of the order dismissing the motion for certification. A copy of the decision is available here . If you are an investor who has approached a law firm regarding a class action law suit against other Fortress related parties not mentioned on our website, please let us know. Processos judiciais de ação coletiva Uma equipe de investigação composto of um advogado, pesquisador e um contador forense trabalharam diligentemente com a ajuda de Rose Ray, para criar um relatório que seria usado para destacar possíveis processos judiciais relativos à Fortaleza. Um potencial processo de ação coletiva contra Brad J Lamb Realty Inc./Lamb Development Corp foi aberto, mas, infelizmente, o escritório de advocacia Groia decidiu que não poderia prosseguir com o processo. Comunicações arquivadas sobre este empreendimento podem ser encontradasaqui . Se você é um investidor que abordou um escritório de advocacia em relação a uma ação coletiva contra outras partes relacionadas ao Fortress não mencionadas em nosso site, informe-nos. Até onde sabemos, existem atualmente 2 equipes de escritórios de advocacia que buscam ações judiciais coletivas que podem beneficiar alguns dos investidores de hipotecas sindicalizadas do Fortress RDI. Os detalhes estão abaixo.

Closing Arguments (Apr 1-2, 2025) Day 1 Crown Prosecution's Closing Argument The prosecution began by restating the charges against the defendants, emphasizing the seriousness of the allegations. Originally there were two charges- Fraud and Secret Commissions on four development projects, however the Crown narrowed this to Fraud on two projects: Collier and Sky City . Crown counsel Vallery Bayly highlighted the three elements of fraud. Deceit, Dishonesty & Deprivation. 1. Deceit 2. Dishonesty 3. Deprivation 1. Deceit The prosecution argued that promotional contained falsehoods. Documents used terms like "as is" and described Loan to Value "LTV" based on current value, and called the investment secured without clarifying that the values were opinions, not actual appraisals. Materials shows included a “What is LTV ?” slide stating “proper evaluations are essential” without indicating the basis for the LTV, and a pamphlet explaining appraisals and "why LTV matter s". The appraisal section of the FSCO investor disclosure firm, showed an appraisal of $21 Million, however this was this was the opinion of value, ie the future value. In some documents the "project value" line was left blank, yet the i n the Law Society disclosure form, point #9 indicates “I am satisfied that current value is $21 Million, LTV 85%. The prosecution stressed that investors testified about security and LTV being import to their investments and argued that forms should have been honest. It was not acceptable to tell investors their funds were secure when that was not true. The Crown stated this was not a "buyer beware" situation. 2. Dishonesty The prosecution argued the the failure to disclose actual "as is" appraisals was dishonest . Evidence suggested that Petrozza had an appraisal as of August 16, 2013, and anther $11 million appraisal, both not provided to investors. Emails discussed a July 24, 2012 appraisal of $6.9 million, demonstrating that Rathore and Petrozza knew real estate appraisals were much lower than the figures presented publicly. The prosecution anticipated the defence would argue that appraisals had to be kept confidential, however a contractual confidential clause does not negate fraud, and it was not on the investors to request appraisals. 3. Deprivation The prosecution cited the Theroux fraud case, noting that a dishonest act resulting in deprivation alone suffices conviction- even if the defendants honestly believed in the completion of projects. Prosecution emphasized evidence showing: Rathore and Petrozza were investors were told and not told - they provided training and were personally involved in the marketing materials Training videos and emails demonstrated knowledge of disclosure omissions . In an email chain between Rathore & Petrozza July 4-6 2012- Petrozza asked for an appraisal to Jeff Cheung - Subject line is Appraisal. They discuss the $6.9 appraisal. Petrozza knows $6.9 million figure will be a problem and not sufficient. They discuss the Felice evaluation and say “Felice for the win!” Other evidence from the Sky City documents, and similar email chains. Email between Petrozza and another Fortress employee - Fortress employee Mr Cercosta states “ I don’t even know why we paid or wasted time “ … Petrozza replies “I said get me an appraisal or evaluation of $9.4 million or better! “ Cercosta replies “It’s an insulting joke”, Petrozza replies “ Agreed, but we get what we need to get to the end goal”. Evaluators confirmed they did not intend their opinions of value to be shared with mom and pop investors. The Crown concluded that the defendants knowingly marketed the investments as secure when they were not, and this dishonesty caused deprivation to the investors. Defence's Closing Argument Scott Fenton began by noting the RCMP lengthy investigation and explaining that the Crown narrowed the charged to two projects. Fenton argued that: Fortress had over 80 projects, and many were successful . (Note that this statement was not supported by evidence. To review a Fortress project analysis, please refer here. Out of the 80 projects, 18 exited with no payout at all to investors (total loss of over $240 Million; 28 projects exited with partial payouts to investors with losses of $180 Million. The total amount of investor funds never repaid to date is over $400 Million. During his arguments, he only listed a handful which were successful. ) Brokers had a legal duty under the act to ensure their clients understood risks and the opinions of value, and this responsibility did not lie with Rathore & Petrozza. (Note: Petrozza was actually a licensed broker with Centro/BDMC while also a controlling principal of Fortress and had a duty of care to the investors). Fortress was developer facing, while Centro/BDMC were investor facing The Defence stressed that: Investors could have asked questions or reviews materials more carefully. In the case of Collier, that the initial developer Mady went bankrupt and that is the “Elephant in the room” (Fact Check-Collier was initially developed by Mady Development Corp; Mady filed for creditor protection January 30 2015; In November 2015 Fortress purchased the Collier Centre and as lead developer they were responsible to repay the SML investors. Fortress later defaulted on its first loan to Morisson. Morrison then listed the property for sale in 2018; in 2019 the property was sold however there were no recoveries to repay the SML investors. Brokers were responsible for explaining terms and conditions to SML investors. Independant Legal Advice (ILA) was provided to investors. (Fact Check: the ILA was arranged and paid for by Fortress) All documents were conveyed to investors via brokerages. The documents that Rathore & Petrozza showed the importance of brokers to disclose information to investors. At one point, the judged asked: “Were the fees payable whether the project was successful or not? If they were not profitable and not completed do they have to pay the money back?” and the t he defence replied “ Well investors could have asked” . The judge responded” I’m asking you .” He added: “ It was calculated assuming it will be profitable?” Defence responded “ It’s not a fee based on profitability” and added” Anyone was free to ask” (Note that the courtroom erupted in laughter from the viewers.) The defence continued to emphasize risk disclosure and argued that the evidence did not support a finding of fraud. Day 2 Defence Closing Arguments Defence Gerald Chan reiterated that: Opinions of value were fully disclosed to investors Opinions of value were independent Fortress was not required to disclose the other valuations/ appraisals in its possession -and in fact was prohibited from doing so Crown's cases are distinguishable (ie. this case differs from a precedent case, and therefore, the precedent's legal reasoning or holding does not apply to the this case due to materially different facts.) The Defence argued that: Fortress was not investor-facing, and disclosures to investors were made by brokers and lawyers. Brokers dealt with the investors, and had the duty to disclose to investors per regulations- however that regulation was not applicable to Fortress. The Judge responded: “Brokers don’t immunize Fortress from responsibility” . The judge cannot rely on common market judgement about valuation methods. Different valuation methodologies exist, and the evidence did not conclusively show misuse. In exchange with the judge about valuation methodology the defence argued that anticipated future value could legitimately affect valuations and that property valuation is a "murky area". The defence also stated that email chains did not demonstrate undue interference in valuation information and that working with developers and using independent assessments was lawful. The closing argument ended with the defence maintaining that the case did cannot be deemed as fraud.

Estamos juntos nisto. Ajude Contribuindo. O VOSMI é totalmente administrado de forma voluntária, com o objetivo de informar os investidores do Fortress sobre os últimos desenvolvimentos em possíveis ações judiciais coletivas, esclarecer dúvidas relacionadas ao status do projeto e também simplesmente ajudar os investidores a entender como esse fiasco aconteceu com eles. Os custos relacionados ao VOSMI são duplos. Primeiro, há custos associados à execução do site e newsletters por e-mail (através da plataforma Wix). Esse custo é de aproximadamente US$ 700 por ano. O segundo custo é a pesquisa que foi realizada com relação aos processos de ação coletiva. Para iniciar uma ação judicial coletiva, é necessária uma intensa pesquisa para avaliar se uma ação judicial é viável. Em 2019, an o investidor anônimo contribuiu com $ 50.000 em 2019 para iniciar o trabalho. Uma contribuição adicional de $ 10.000 foi paga pela investidora Rose Ray para ajudar a cobrir custos legais e outros. O trabalho da equipe de investigação liderada por Darryl Levitt e o time dele , foi fundamental no recente processo de ação coletiva lançado pelo escritório de advocacia Groia & Company contra Brad Lamb. Infelizmente, a Groia & Company decidiu não prosseguir com o processo judicial contra Brad Lamb, pois achava que não era viável. Por outro lado, o relatório criado pela equipe de investigação também foi compartilhado com advogados Mitchell Wine e Margaret Waddell que têm ações judiciais coletivas em andamento . Pedimos aos investidores (e também a quaisquer agentes de referência ou corretores) que ajudem a compensar nossos custos contribuindo com $ 25 ou qualquer quantia que você puder pagar. Basta clicar no botão abaixo e você pode fazer a contribuição com seu cartão de crédito via Paypal ou uma transferência eletrônica por meio de seu próprio banco on-line para info@vosmi.ca . Agradecemos seu apoio. Afinal, estamos todos juntos nessa. . Contribuir

FORTRESS NAS NOTÍCIAS 2022 Fundadores da Fortress Real Developments acusados de fraude em conexão com investigação de hipoteca sindicalizada 22 de junho de 2022 - Postagem Financeira Fundadores do Fortress acusados de fraude 22 de junho de 2022- Toronto Star Fundadores do Fortress acusados em esquema de investimentos hipotecários 22 de junho de 2022 - Orillia Matters Sênior de Ottawa diz que perdeu suas economias ao investir em empresa que agora enfrenta acusações de fraude 6 de julho de 2022 - CTV News 2021 Ex-executivo do problemático desenvolvedor Fortress envolvido em nova empresa imobiliária 13 de setembro de 2021 2020 FSRA impõe penalidade administrativa de $ 250.000 à Fortress Real Development Inc. 19 de setembro de 2020 Série da web planejada para esclarecer o suposto golpe do Fortress Real 29 de dezembro de 2020- Canadian Real Estate Magazine 2019 Vítimas reclamam das recompensas do Fortress Real 13 de junho de 2019 Notícias do corretor de hipoteca Sem aposentadoria para investidor de 73 anos 11 de junho de 2019 Notícias do corretor de hipoteca 'Ainda sinto vergonha'; As economias da vida dos investidores estão no limbo 11 de janeiro de 2019 Barrie hoje 2018 Credores vão apreender 13 projetos imobiliários 25 de outubro de 2018 Globe and Mail RCMP invade 6 locais no GTA como parte de fraude de hipoteca sindicalizada 13 de abril de 2018 CBC.ca Polícia canadense faz busca no escritório de Fortress em investigação de fraude hipotecária: fontes 3 de abril de 2018 Reuters Trustee assumirá o corretor da Fortress após invasão da RCMP 20 de abril de 2018 The Globe and Mail Investidores da Fortaleza podem enfrentar 'perdas significativas' 24 de junho de 2018 The Globe and Mail Alegações de valores de propriedade inflacionados no centro da RCMP sindicados investigação de fraude hipotecária 19 de julho de 2018 CBC.ca Fortress enganou investidores sobre avaliação de terrenos, alega RCMP 21 de outubro de 2018 The Globe and Mail RCMP alega obstrução na investigação de fraude no Fortress 23 de outubro de 2018 CBC.ca Dentro da queda de Fortress 14 de dezembro de 2018 The Globe and Mail 2017 Como falharam os esforços de um incorporador imobiliário para silenciar um crítico 19 de janeiro de 2017 MacLean's 2016 O mundo de alto risco das hipotecas sindicalizadas 29 de abril de 2016 A estrela Quão seguro é o mundo 'seguro' das hipotecas sindicalizadas? 4 de abril de 2016, MacLean's

The Developers who partnered with Fortress Over 25 real estate developers partnered with Fortress Developments. Lamb Development Corp partnered with Fortress on 14 real estate projects. Lamb failed to repay over $47 Million to the Syndicate Mortgage investors. Developer Pie Chart

Trial Summary These are not official court transcripts. They are observations and summaries of the prosecution & defence questioning and witness testimony. Opening Statements Prosecution Opening Remarks The Prosecution alleges that: Rathore and Petrozza deceived the public by misrepresenting the true land value of the projects in which they were investing  They obtained opinions of value and represented them as actual appraisals to brokers and investors, even though the property value was substantially less than the stated opinion of value Rathore and Petrozza kept a large portion of the investors’ money for themselves, and this was not disclosed to investors Defence Opening Remarks Advance payments to Fortress were disclosed to the public Opinions of value were provided to investors Rathore & Petrozza did not act alone, they had office staff assisting them Fortress retained law firms ( Norton Rose; Gowlings) for tax opinions Fortress used a reputable custodian Olympia Trust, to hold the investors’ funds Many development projects were successful A failed project is not an indicator of fraud Clients are plead not guilty of fraud and secret commissions and the defence seeks acquittal of all charges. Week 1 (Oct 28 -Nov 2024) Witness #1 Investor #1 Prosecution Questioning The first witness was a retired female who put $50,000 in cash in the Collier project with her husband, and $70,000 registered funds into Harmony Village Sheppard. She previously worked in IT and part-time as a real estate agent. She attended a Fortress presentation in Barrie where both Rathore and Petrozza spoke. Materials presented described the investments as: low risk 8% interest loan to value (LTV) 2-year term principal secured by land a statement reading: "The investors get their money back before developers get theirs ". She received interest payments for Collier until January 2015, after which she was notified the project entered receivership. She stopped receiving interest and did not receive her principal back. Harmony Village went into receivership and the investors received 70% repayment once the land was sold. The Prosecution showed the witness an email exchange regarding an Opinion of Value. The email was from Cushman & Wakefield, where they were advising Fortress that it was understood by both parties that the evaluation they were proving for the Collier project was not a formal value. The witness commented that at the presentation she attended, the figure that was provided was referred to as an "appraisal", not Opinion of Value. The Prosecution went through the SML loan documentation and the witness admitted she did not pay attention to details. The prosecution also pointed out a page in the documentation that referred to an “appraisal” of the property, and in another paragraph referring to the “as is” value at $21 million. (Note that "as is" value of a property should be the actual value of the property or of the land- it is not a "built out" value. ) The Prosecution asked if she understood what this meant, to which she replied “just the land”. She also believed the LTV was 85%. They then went through an appraisal report dated June 2012. This is a month or so prior to Cushman Wakefield Opinion of Value. The land value was a mere $7.5 million. The witness was unaware this appraisal existed. The Prosecution went through the Fee Disclosure overview, a document that listed how the money (SML) was being used. legal fee (paid by borrower), mortgage brokerage fee (Centro/BDMC). It listed lawyers, Centro, and brokers. Fortress was not listed. Defence Questioning The Defence emphasized the witness did not read the documents carefully. Now keep in mind, all the presentations and flyers she has seen about Fortress SMLs promoted the SML investment as being low risk, name on title, 8% annual interest etc. The defence asked if her understanding was that the SML was safe? The witness said yes, based on the appraisal value she was given. The defence asked if it was the broker who made her feel at ease? The witness said yes, but it was because of appraisal value making the investment feel safe. The Defence reviewed the FSCO (financial regulator’s form.) The form stated that “brokers, agents or related parties may receive a percentage of profits and may be paid in advance of project completion.” The Defence asked “you don’t recall asking how much Fortress would get paid? ” She replied no. Witness # 2 Principal Broker FDS Prosecution Questioning The FDS Principal Broker testified he oversaw compliance at FDS, broker, training, and documentation review. As Fortress COO, Petrozza provided the brokerages (FDS, FMP, FFM) with the SML documents and compliance videos; Rathore handled the project/development aspects. A Sky City webinar was played where Rathore discussed project highlight, and Petrozza discussed SML terms, and reviewed the project fact sheet which included LTV of 85% and 8% interest. He stated the $18 million evaluation was provided by Global Legacy, and a face value up to $35 million. He mentioned risks ( non-liquid investment, locked in funds). He added that the investment is "secured against the land". He advised brokers met to "scare investors" but to explain disclosures and risks. An August 2013 email revealed a Sky City appraisal of $5.9 million that was not shared with investors and brokers. The witness said if he had known this, it would have been a huge red flag and would have made the investment RRSP non-eligible. The Prosecution went back to the appraisal emails, where the author states the residual value would be $11 million ( based on hypothetical conditions and extraordinary assumptions) to which Petrozza’s email reply to the other Fortress staff is that the appraisal is a "joke of an appraisal", and to "focus on the end goal" Defence Questioning The witness also discussed a regulatory correspondence (FSCO) between the witness, Rathore, Petrozza, Ildina Galati (former principal broker of Centro/BDMC), and other staff. FSCO was seeking to clarify how Fortress and the brokerages were being paid, and the witness suggested to the group that he make a presentation to FSCO. Petrozza responded that the witness should not volunteer to do a presentation. The witness responded to Petrozza that he wanted the regulator to understand what they are doing and that it was" crystal clear". The witness stated to the prosecution that it was the role of Centro/BDMC to obtain and verify the appraisals. (Note that Petrozza was a licensed broker for Centro; while also being COO of Fortress). The appraisals and evaluations were then provided by Centro to the brokerages. The witness was also asked whether he was aware how Rathore & Petrozza were getting paid - the witness responded that he understood they were paid a portion of profits, upon project completion. He said that if Rathore and Petrozza were taking a percentage of the SML funds and paying themselves, it should have been disclosed to investors. The witness advised that all templates and documentation they received describing the KTV, SML advantages, project fact sheets, evaluations, was provided to them by Centro (BDMC) and Fortress. Witness # 3 Investor #2 Prosecution Questioning Another female investor testified she invested $80,000 in Collier and other Fortress projects with her retirement savings. She felt assured that the SML investments were safe and fully secured against the land, based on the information presented to her by Fortress, Centro, and the broker. The Defence highlighted fine print indicating Fortress would be paid before completion and with profits. She acknowledged signing but said this was not made clear to her. The defence stressed that brokers had a duty to explain risks. Witness # 4 FDS President An FDS employee testified that he understood Fortress received 50/50 commission with the developers. When asked what cars Rathore and Petrozza drive, he recalled several luxury vehicles ( Aston Martin, a Ferrari California, a Porsche Panerama, and a Porsche GT3.). Note that the Defence objected, however the judge allowed the question. The Prosecution showed the witness an appraisal. This was the first time he saw it, and confirmed investors were not given it. The evaluation provided to investors was overstated ( $21m vs. actual $7.5m) The defence maintained Fortress SMLs were high risk investments, commissions and risks fully disclosed and signed by investors; all investors were given independent legal advice. Witness # 5 Cushman & Wakefield SVP-Opinion of Value A senior VP at Cushman & Wakefield testified the Opinion of Value provided to Fortress in 2012 was for internal use only, not intended to be an appraisal or shared with the public. He was approached in 2012 by Petrozza, who is his cousin, for an Opinion of Value for the Collier project. Once he leaned it was used publicly, and in brochures, he cut ties with Fortress. The Defence asked the witness if his letter to Fortress indicated that it was to be used for internal purposes only, and the witness replied that the investors, as he understood, were the purchasers of the land. He maintained that he did not intend for the Opinion of Value to be shared with the general public. Week 2 (Nov 4- 5, 2024 Witness # 6 Investor #3 A woman who invested in Sky City and several other projects testified Fortress presentations and documentation led her to believe the SML investments were low risk. The investor met both Rathore and Petrozza. Initially, a couple of the projects paid off. She referred other people to invest as well, however they no longer speak to her. The defence focussed again on signed disclosures, which she stated she did not clearly understand, even calling herself "stupid for failing to comprehend them. Witness # 7 Global Legacy Managing Partner -Opinions of Value A managing partner of Global Legacy testified he is not accredited to provide appraisals, however he does have an MBA. He did not know that "mom & pop” investors would receive his opinions of value. The opinions of value were all based on the information that Fortress supplied to Global Legacy. He expected his opinions of value would be used internally, not shared with the investors. The Defence went into a lengthy presentation that focused on how the Opinion of Value increased over the years and was looking to justify how their Opinions of Value increased. The defence ignored addressing appraisals. Witness # 8 Investor #4 A male investor with $900,000 across 8 projects testified he attended presentations, spoke with the principals over the phone, believed his name would be on title and his investment was secure. Specifically, the security of the investment was the loan to value ratio, and that he would be on the deed of the property. He did not feel his SML investments were risky. He understood that the Opinion of Value and appraisal meant the same thing, and thought his money was being used for the purchase of the land and soft costs as per Petrozza and Rathore. During cross-examination the defence went through documents that he signed. The witness made it clear that he never had documents to review before signing. He understood that Fortress oversaw all facets of every project with the developers. The defence again focused on the risks of investing in syndicated mortgages. The witness explained he attended the defendant’s office a few times and talked to Rathore about any potential risks; he was made to feel that Colliers was a safe investment. Witness # 9 Investor #5 A Mandarin-speaking investor and his wife invested in the Collier project. He first saw an ad in a Chinese newspaper, and later attended a presentation at a Cineplex theatre with 100-200 people in attendance. Rathore and Petrozza were both there, and Rathore spoke to the audience about the success of other projects. The witness thought his money was being used for the project.The witness recalled having a lawyer explain the documents via video, but he and his wife felt the lawyer who spoke to them did not represent them because they didn’t pay a fee for his advice. They were mainly focused on the interest rate on his investment and that their name would be on the land title. He admitted he and his wife went through the documents very quickly with little to no time for review. They felt the risk was very low based on what was presented in the theatre regarding successful Fortress projects. They did not see the risk document and their broker did not explain it. The term “risk” never came up. It was never explained by anyone and their 3rd ranking mortgage was not understood. Upon signing the documents, the witness was never told how much Fortress would get paid. Week 3 (Nov 12-14, 2024) Witness #10 FSCO Employee A former Sr Compliance Officer with FSRA. (formerly FSCO) testified his review of Centro's compliance in 2013 did not extend to investor files. He reviewed only hour institutional lender files-no mom and pop SML investor files. He explained that his examination was to ensure Centro was in compliance with the MBLA. His scope was to review the brokerage policies & procedures, not to audit the brokerage. During this examination he met with the principal broker, Ildina Galati. (who is now deceased). The Prosecutor also went over a letter dated April 2013. This letter provided a summary of findings. Galati responded in the letter that Centro/Fortress will establish separate brokerages. (these brokerages became FMP, FFM & FDS). The Defence went over the role of the FSRA employee, and how the brokerage's role was to take reasonable steps to disclose material risks; and to give each lender the proper lender forms in a language that can be understood by the lender. The Defence stated that certain requirements and provisions only came into effect much later after his Centro review. The Defence also clarified that the witness's examination of Centro was not as a result of a complaint, it was a regular compliance review. The witness stated that the existence of policies and procedures was the main purpose of the exam. Witness #11 Former Fortress Employee-EVP Strategy & Development A former Fortress EVP testified his role was to bring in developer clients, underwrite projects, and secure financial institution backing. He said FI's do not rely on opinions of value and was unaware of how much Rathore and Petrozza were paid from SML proceeds. He confirmed the Sky City land was a parking lot in 2013 when he joined Fortress, and remained a parking lot when he left Fortress in 2017. Emails showed internal pressure to obtain higher appraisals to meet investor expectations. The Prosecutor then went over an email trail between the witness, another Fortress employee and Vince Petrozza with regards to appraisals and construction financing. The appraisal provided by one company is listed as $5.9 million. They discuss how they should look at residual value. In another email Petrozza responds to the other Fortress employee, and removes the witness from the email trail and says"Get me an appraisal of $9.5 Million or better!" Upon cross-examination, the Defence went over an offering memorandum. (Note that an offering memorandum is provided to accredited investors in the exempt market.) The Defence went over this document with the witness, and read the risks that were cited. The witness clarified that this was a security offering and that he was not involved in that side of the business. They went over the different types of exits for projects. 1. Completion- project is built, units complete, proceed to pay back SMIs. 2. Refinance 3. Sale- entire project is sold and cash is paid to SMIs. The Defence asked if the witness was involved in the execution or steps made to pay the SMIs? Who was responsible? The witness responded that he believed it was a combination of Fortress, BDMC, and the Fortress affiliated brokers. Witness # 12 Mady Development Executive Mady was the developer who partnered with Fortress for the Collier project in 2012. Mady sought bankruptcy protection in January 2015. Fortress then took the project over from Mady in 2015. The witness was asked whether they were made aware of the commission that Fortress was taking from the investors' principal and the witness confirmed they were aware. Even though they did not receive the full principal they felt the project would still succeed with the condo sales. Week 4 - Jan 27, 2025 Witness # 12 RCMP Forensic Accountant An RCMP forensic accountant described detailed financial analysis of Fortress (eg Sky City, Collier) tracing investor funds, fee distributions, and who benefited financially. The Defence asked the witness if he knew that the offering memorandum was provided to investors? The witness replied he did not. (note that the OMs were only provided to accredited investors, not to the mom & pop investors).

Você sabia? Lembre-se do dia em que você ouviu falar sobre investimentos hipotecários sindicalizados? Quando você foi vendido em Syndicated Mortgage Investments, (além de ser dito que era um investimento seguro), foi com base em que 8% foi um ótimo retorno, porque era mais do que você estava ganhando em seus investimentos. 8% era melhor do que ações, GIC's, or títulos. O que você não foi informado foi sobre os retornos fornecidos no mercado hipotecário. De acordo com o MBLAA, as seguintes informações comparativas foram exigidas por lei para serem divulgadas a você pelas partes licenciadas da FSCO. Por que não foi divulgado a você? Você sabia que os credores privados que emprestam nas primeiras hipotecas em propriedades comerciais emprestam apenas 65% de seu valor de avaliação atual em 9-12%. Os empréstimos de terras em terras agrícolas são feitos por alguns credores privados e eles emprestam 50% de seu valor de avaliação atual. Os credores privados fornecerão primeiras hipotecas em casas de até 80% com retorno de 8%, e nas segundas hipotecas emprestarão até 85% do valor avaliado em 10-15% por um período de um ano. Compare esses empréstimos com valores e retornos, com seu retorno de 8% em well over 100% do valor de avaliação atual. O Fortress não forneceu valores no estado em que se encontra. Eles forneceram opiniões de valor, que não são avaliações. As opiniões de valor do Fortress foram baseadas no valor future. Você estava equity investidores nesses projetos, o que significa que você deveria ter recebido uma participação acionária no projeto e/ou participação nos lucros, pois estava assumindo muitos riscos . Mesmo como um investidor em ações, você não investiria se seu investimento fosse muito mais do que 100% do valor avaliado. Existem alguns credores que fornecem empréstimos de baixo custo para desenvolvedores por meio de uma primeira hipoteca em 20-30%, mais taxas, e estes credores não adiam o financiamento da construção. O que significa que, se emprestarem dinheiro para um projeto, só o fazem sob a condição que sua posição na classificação não pode ser movida ou adiada. Se eles emprestam como 2ª hipoteca, eles ficam na 2ª sem nenhuma cláusula sorrateira que os adie para a 3ª. Você acha que esta é uma boa comparação com as hipotecas da Fortaleza nas quais você investiu?_cc781905-5cde- 3194-bb3b-136bad5cf58d_Seu retorno foi de 8%. Lembra-se de como lhe prometeram a 2ª hipoteca, mas você foi movido como uma hot potato para a 3ª, 4ª ou até 5ª hipoteca? Um private lender nunca, jamais, assinaria tal contrato. A razão pela qual os credores cobram essas taxas e taxas é porque eles sabem que podem perder dinheiro se o terreno não for rezoneado e mesmo que seja, se o incorporador não conseguir as pré-vendas necessárias, eles perderão dinheiro. Todos os benefícios foram para a Fortaleza. Eles coletaram uma taxa de 35% e 50% dos lucros. Os investidores assumiram todo o risco e deveriam receber apenas 8%. Essa estrutura era totalmente injusta para os investidores. Agora você entende porque a RCMP obteve seu mandado de busca. Fraude, seção 380 do Código Penal, inclui deturpar o valor e colocar a vítima em risco de dano econômico. Você acha que esta seção do Código Penal se aplica ao que Fortress fez com você?